The Thing with Feathers
Drama
98 minutos
Roteirista
Dylan Southern
Diretor
Dylan Southern
Elenco
Benedict Cumberbatch como Pai
David Thewlis como Corvo (voz)
Sam Spruell como Paul
Vinette Robinson como Amanda
Leo Bill como Dr. Bowden
Garry Cooper como Keith
Existem todos os tipos de argumentos sobre adaptações de livros para o cinema, incluindo reclamações de que comentários sobre o material original não têm lugar em uma crítica de filme. Deixando de lado a vertente anti-intelectual presente em grande parte desse discurso, o filme difere do livro e deve ser julgado por seus próprios méritos. Mudanças feitas na história original enfurecem os puristas, mas adaptações “fiéis” podem ser tão “respeituosas” que morrem na tela. No entanto, quando se trata de criticar uma adaptação cinematográfica, algo fica bastante claro após anos fazendo isso: quando o filme não funciona, o problema geralmente está nas escolhas feitas ao adaptar o material de origem.
Entra em cena “The Thing with Feathers”, o novo filme baseado no aclamado romance de estreia de 2015 de Max Porter, Grief is the Thing with Feathers. Dirigido por Dylan Southern, o filme é estrelado por Benedict Cumberbatch como um viúvo, afogado em luto, tentando criar sozinho dois filhos pequenos, enquanto um corvo gigante atormenta a família. O livro é uma evocação inquietante do luto. O corvo invade a casa, convive com os meninos e sussurra coisas provocadoras ao pai. O corvo está lá para curar a família? Pai, filhos e corvo dividem a narração. Porter disse em uma entrevista: “A experiência dos meninos no romance baseia-se na morte do meu pai quando eu tinha seis anos.” (O título do livro é tirado do famoso poema de Emily Dickinson “‘Hope’ is the thing with feathers”).
Em 2019, o livro foi adaptado para o teatro, dirigido e adaptado por Enda Walsh, estrelado por Cillian Murphy em sua estreia em Londres. Walsh é um adaptador talentoso, como evidenciam seus roteiros para “Small Things Like These” e “Die My Love”. Southern não utilizou a adaptação de Walsh para o filme. Ele próprio adaptou o livro, fazendo algumas mudanças importantes e escolhendo abordar o material através de uma lente do gênero horror. Southern usa os clichês do gênero de maneira estilisticamente excessiva – com direito a sustos repentinos – o que barateia a narrativa delicada e poética.
Cumberbatch e as duas crianças que interpretam os filhos, os irmãos Richard e Henry Boxall, oferecem atuações autênticas e comoventes. O pai é um quadrinista (embora não goste desse termo), e seu novo manuscrito deve ser entregue em breve. É difícil se concentrar no trabalho criativo quando um enorme corvo paira sobre seu ombro, sibilando comentários (o corvo é dublado por David Thewlis). O pai desmorona, tornando-se cada vez mais semelhante a um corvo. As crianças tentam evitar a catástrofe que está se abatendo sobre o único responsável sobrevivente.
O diretor de fotografia Ben Fordesman usa sombras tão escuras que se tornam vazios na tela. Quando o corvo do tamanho de um ser humano aparece, é difícil dizer onde a sombra termina e o corvo começa. (Fordesman filmou o excelente “Saint Maud”, além de “Love Lies Bleeding” e “Anemone”, deste ano.)
O corvo (desenhado por Nicola Hicks) tem um longo pescoço curvado e uma silhueta quase cômica. Suas garras saltam como espinhos, lembrando o Babadook, uma comparação talvez deliberada, mas infeliz. Os dois filmes compartilham muito, mas “The Babadook” triunfa onde “The Thing with Feathers” falha. “The Babadook” era um filme aterrorizante em seus detalhes de superfície e também uma metáfora brilhante sobre viver com doença mental. O motivo de o Babadook aparecer e se recusar a partir aumenta seu peso simbólico. Em “The Thing with Feathers”, não está claro por que um corvo escolhe assombrar a família. Por que não um gato/cão/alce? Por que, especificamente, um corvo? O livro do pai não é sobre corvos. O corvo, então, é aleatório.
Aqui é onde preciso falar sobre o material original. O “porquê” do corvo não apenas é explicado no livro de Porter, como também é o princípio organizador da obra. No livro, o pai não é um quadrinista, mas um acadêmico trabalhando em um livro sobre a coleção de poemas Crow: From the Life and Songs of the Crow (1970), de Ted Hughes. Mesmo que você não conheça a importância dessa coleção (e ela foi enormemente significativa), o livro de Porter desperta sua curiosidade. Em 1962, Ted Hughes e sua esposa, a poetisa americana Sylvia Plath, separaram-se (ele a deixou por outra mulher, a poetisa Assia Wevill). Plath cometeu suicídio no ano seguinte (os dois filhos do casal dormiam no andar de cima). Os poemas de Crow foram escritos em meados dos anos 60, um período de luto e renovação para Hughes. (Horrivelmente, em 1969, Wevill cometeu suicídio usando o mesmo método de Plath, e matou a filha que teve com Hughes.) No ano seguinte, Hughes lançou Crow.
Isso é um contexto essencial para um filme sobre um homem com dois filhos lamentando a morte da esposa, certo? Um enorme corvo então persegue um homem que passa todo o seu tempo lendo os poemas de corvo de Hughes. Remover essa conexão destrói não apenas a estrutura da história, mas também seu significado mais profundo. Sem isso, o corvo é apenas uma estranheza aleatória cambaleando pela casa, parecendo vagamente com o Babadook. Transformar o pai em um quadrinista talvez tenha sido uma maneira de adicionar algum interesse visual. É inegavelmente desafiador tornar um acadêmico interessante para o público (embora Cillian Murphy tenha conseguido na produção teatral).
No livro, o corvo explica a si mesmo (e cita Ted Hughes, seu criador, no processo):
“Eu era amigo, desculpa, deus ex machina, piada, sintoma, figuração, espectro, muleta, brinquedo, fantasma, analista e babá. Eu era, afinal, ‘a ave central … em todos os extremos’.”
Remover a conexão com Ted Hughes do “pássaro central” corta a história de sua fonte vital.
