Zodiac Killer Project
Crime
92 minutos
Diretor
Charlie Shackleton
Elenco
Charlie Shackleton como Ele Mesmo – Narrador
Guy Robbins como Lyndon
Lee Nicholas Harris como Tucker
Você reconhecerá um documentário de true crime por seus clichês: closes de cápsulas de projéteis caindo, uma narração refletindo sobre a vida em uma pequena cidade, filmagens Super-8 de filmes caseiros, detetives prontos para a câmera. Em algum momento, alguém dirá: “Havia sangue por toda parte.”
Estamos em um boom de true crime (ou mais provavelmente, em sua fase final). Plataformas de streaming precisam de “conteúdo”, e true crime funciona muito bem. Mas as rachaduras começam a aparecer, especialmente para aqueles que assistem a muitos programas do gênero. As coisas estão ficando um pouco desgastadas. Séries como 48 Hours e Dateline estabeleceram o modelo, e está chegando ao ponto em que o formato se torna intercambiável.
Zodiac Killer Project, de Charlie Shackleton, é um comentário sobre documentários de true crime, mas também sobre seu desejo frustrado de adaptar o livro de 2012 The Zodiac Killer Cover-Up: The Silenced Badge, escrito pelo policial aposentado da Califórnia Lyndon E. Lafferty.
A família Lafferty deu a Shackleton o aval (ou assim ele pensou), e ele começou a pré-produção, financiando grande parte do projeto do próprio bolso. Quando os Lafferty retiraram o apoio, Shackleton ficou com uma pilha de pesquisas, muitas ideias, e nenhum filme. Em vez disso, ele fez Zodiac Killer Project, um filme sobre não conseguir fazer um filme, mostrando o que teria feito se tivesse podido realmente realizá-lo.
Para alguns, isso pode ser excessivamente meta e difícil de suportar, principalmente porque os planos de Shackleton envolviam o uso de clichês familiares do true crime. Ele não estava tentando fazer algo como The Thin Blue Line. Ele queria se encaixar no formato pré-estabelecido.
Ele nos conta tudo isso em narração (não o vemos até a metade do filme), e seu tom é envolvente de um jeito realmente interessante. Há uma torção irônica, quase uma atitude travessa, enquanto ele expõe o que queria fazer e por quê. É quase como se estivesse zombando do formato enquanto ao mesmo tempo se submetia a ele. (Pode-se entender por que os Lafferty hesitaram ao se depararem com esse tom.)
O caso não resolvido do Assassino do Zodíaco é quase tangencial aos planos de Shackleton. Talvez porque Lyndon Lafferty fosse apenas um coadjuvante da história principal, quase sem relevância. Entretanto, ele se insinuou na discussão a tal ponto que Robert Graysmith o mencionou (e descartou) em seu livro definitivo sobre o caso, de 1986.
Lafferty era um policial de patrulha que tinha 100% de certeza de que sabia a identidade do assassino, depois de ter tido um intenso duelo de olhares com um sujeito em uma área de descanso que se parecia com o único retrato falado disponível. As “provas” de Lafferty eram tão frágeis que beiravam o totalmente delirante. Ele não conseguiu que seu departamento policial o apoiasse e, na verdade, foi instruído a desistir de seu “suspeito”.
Então Lafferty agiu por conta própria, conduzindo sua própria “investigação”, basicamente perseguindo esse homem por décadas, chegando até a convencer um de seus amigos — um padre, nada menos — a se infiltrar na reunião de AA do “suspeito”.
É tudo tão absurdo que Shackleton foi atraído pelo tom dramático de Lafferty. Até o título é autoglorificante (“o distintivo silenciado”: você está escrevendo um livro, como exatamente foi silenciado?). Shackleton aproveita a oportunidade para nos mostrar o que filmou até agora: longas tomadas estáticas de áreas de descanso, cruzamentos, e uma casa sinistra no meio da floresta, que ele informa não ser realmente a casa do suspeito (mas bem que poderia ser).
Ele também analisa o formato esperado de true crime e a maneira como seus clichês funcionam. Não dá para “desver” o conceito de “B-roll evocativo” depois que Shackleton o destaca. Ele faz comparações lado a lado de tomadas de B-roll evocativo — luz do sol filtrada por árvores, filmes caseiros granulados, fitas cassete, uma figura sombria caminhando para longe da câmera — retiradas de séries recentes de true crime (Making of a Murderer, The Jinx, Don’t F**k With Cats). São exatamente os mesmos tipos de filmagem.
Por mais interessante que tudo isso seja, Zodiac Killer Project parece ser um filme que poderia ter sido feito por inúmeros comentaristas inteligentes do YouTube que usam seus canais para desconstruir tropos cinematográficos e literários. Essas pessoas apresentam provas, referências, comparações! Há muito a ser discutido sobre o boom de true crime a partir de uma perspectiva sociológica, e há quem se esgote tentando entender a “curiosidade mórbida” dos “fãs” do gênero.
Shackleton não se interessa por essas questões (que tendem a ser de uma chatice monumental). Seu interesse está em como as histórias são contadas, como brincar com tomadas e sequências para construir uma narrativa — mesmo uma narrativa tão cheia de vento e vazio quanto a de Lafferty.
O filme que Shackleton queria fazer claramente não era um projeto de paixão vindo das profundezas da alma. Não é como se ele fosse um Orson Welles ansioso pela injusta mutilação de The Magnificent Ambersons. Zodiac Killer Project é relativamente frágil tanto em concepção quanto em execução, mas é muito “o meu tipo de coisa”, especialmente devido ao seu tom seco e bem-humorado. Ele é um guia bom e divertido.
